[FETV=박원일 기자] 서울주택도시개발공사(SH)가 추진 중인 한강버스 사업은 도시 교통의 다변화라는 명분을 앞세워 도입됐다. 그러나 기대 효과에 비해 예산 효율성과 안전 체계가 충분히 검증됐는지에 대한 의문이 제기된다.

우선 예산 효율성 문제다. 한강버스는 기존 지상 교통수단과 달리 선박 도입, 선착장 건설, 유지·보수 비용 등 초기 투자비와 고정비가 큰 사업이다. 수요 예측이 빗나갈 경우 적자 구조가 고착화될 가능성도 높다. 특히 출퇴근 수요를 흡수하겠다는 목표와 달리 실제 운항 시간·노선·접근성 등을 감안하면 이용자 기반이 제한적일 수 있다는 지적이 나온다. 공공교통 사업이라 하더라도 투입 대비 편익에 대한 정밀한 검증은 필수다.

안전 문제는 더욱 본질적이다. 한강은 계절과 기상 조건에 따라 수위와 유속 변화가 큰 수역이다. 안개, 결빙, 집중호우 등 변수에 대한 대응 체계가 충분히 마련돼 있는지 사고 발생 시 구조와 대피 시스템은 현실적으로 작동 가능한지 점검이 필요하다. 수상교통은 사고 빈도가 낮을 수는 있어도 한 번 발생하면 피해 규모가 커질 수 있다는 점에서 사전 대비의 중요성이 크다.

환경적 요소 역시 안전과 직결된다. 선박 운항에 따른 수질·소음 문제, 하천 생태계에 미치는 영향은 장기적으로 관리 비용을 동반한다. 이는 단순한 환경 논란을 넘어 추가 예산 투입과 운영 부담으로 이어질 수 있는 요소다. 사업 초기부터 이를 반영하지 않는다면 향후 예상치 못한 비용 증가로 귀결될 가능성이 높다.

또 하나 짚어볼 부분은 운영 안정성이다. 초기 홍보 효과로 일정 수준의 이용 수요가 발생하더라도 장기적으로 안정적인 운영 수익을 확보할 수 있을지는 미지수다. 적자가 누적될 경우 결국 운영 보조금이나 추가 재정 지원으로 이어질 수밖에 없다. 이는 곧 예산 효율성 논란을 반복적으로 불러오는 구조다.

공공교통 사업은 새로운 시도를 할 수 있다. 다만 그 전제는 시민의 안전과 세금의 효율적 사용이다. 한강버스 사업 역시 ‘도입 여부’가 아니라 ‘준비 수준’이 먼저 점검돼야 한다. 기대 효과를 앞세우기보다 위험 요소와 비용 구조를 냉정하게 들여다보는 과정이 선행되지 않는다면 정책의 지속 가능성은 담보되기 어렵다.

한강 위를 오가는 버스가 시민의 일상이 되기 위해서는 무엇보다 ‘예산’과 ‘안전’이라는 가장 기본적인 질문에 먼저 답해야 한다.